12 agosto, 2020

Staff | Contacto
Ultimas noticias
  • Informate con EL CACTUS, NOTICIAS DEL OESTE | www.elcactus.com.ar

Censura en red | La construcción del silencio

Censura en red | La  construcción del silencio

Por @zuranog|

Una nota publicada por este medio el 6 de septiembre de 2019 provocó el acto de censura de la red social Facebook, que decidió “reducir la distribución” de las publicaciones del ElCactus.com.ar. La nota en cuestión esta basada en un informe de la Universidad Nacional de Avellaneda sobre la fuga de dinero bajo la presidencia de Mauricio Macri.

Según Facebook, la publicación que provocó la medida de censura utilizaba lo que se conoce como clickbait, que podría traducirse al español como “ciberanzuelo”, es decir un título engañoso para atraer potenciales lectores o lectoras.

Que existen en las redes estos “ciberanzuelos” es conocido y fácil de admitir. También es conocido el hecho de que si sucede en temáticas que no molestan a Facebook o a los intereses que esta empresa defiende, se los deja seguir atrapando usuarios y realizando su pesca en paz.

Los ejemplos sobran: “Enterate que dijo x sobre tal actriz”, “Mirá lo que confeso tal cantante sobre x tema”, “conocé el secreto de x”, etc. Son títulos que vemos todos los días en las redes. En el 99% de los casos nada de lo que promete el encabezado se encuentra dentro de la nota, pero el objetivo está cumplido porque la o el usuario ya está adentró del sitio.

Con la excusa de combatir este tipo de prácticas y de uso de la información, Facebook se permite censurar o dicho más amablemente “reducir la distribución” de otro tipo de información.

En el caso que provocó la censura a ElCactus.com.ar, no sólo NO se trata de un “ciberanzuelo” o título engañoso, sino que son datos publicados por el Observatorio de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV), de fácil constatación e imposibles de discutir.

El título de la nota no es más que el título de una de las placas del informe. “Desde 2016 se fugan casi 40 mil dólares por minuto del circuito formal”.

Además, el informe de la UNDAV está elaborado en base a datos del propio Banco Central de la República Argentina.

Se puede ver la nota y el informe HACIENDO CLICK ACÁ

Para los medios alternativos de comunicación, las redes sociales son un importante punto de distribución de sus noticias y ese tipo de medidas “disciplinadoras” los perjudican notablemente.

Pero detrás de esto hay algo más grave y es que los sitios web de todos los medios, incluidos los más masivos, tienen un alto porcentaje del tráfico de usuarios proveniente de las redes sociales.

Esto quiere decir que la mayoría de la gente que está leyendo una nota periodística en la web de cualquier medio de comunicación, ingresó haciendo click en el enlace porque este estaba publicado en una red social.

De esta manera, empresas cómo Facebook, bajo parámetros absolutamente discrecionales y antojadizos deciden qué información se puede ver y cual no. Es decir, que controlan la fluidez de las noticias y llegan incluso a censurar algunas para que no puedan ser leídas.

Más allá de la cuestión legal, en la que se percibe un importante vacío a este respecto. Desde el ámbito periodístico se debe abordar este problema y discutir los parámetros de producción y distribución de las noticias. La pelea contra las “Fake News” se debe dar desde el periodismo y sobre todo desde los medios alternativos. Porque esa pelea no se puede dejar en manos de los grandes consorcios de grupos mediáticos que no quieren erradicar las Fake News sino que pretenden su monopolio.

Pero tampoco puede dejarse en manos de las empresas como Facebook que utilizan el concepto de la noticia falsa para llevar adelante lo que se podría denominar como un “Fake – Checking” o un falso proceso de chequeado, que en realidad es una censura encubierta.

Sumate al cactus

 

Medio de comunicación autogestivo con noticias locales y de la región.

Artículos relacionados